Almeno su internet un solido pittore quale è stato Zanobi Strozzi risulta veramente poco presente, con preferenze evidenti per l'attività di miniatore. Le voci di primo accesso, come quella desolante di Wikipedia, dovute ad un solo estensore ignaro della qualità dei precedenti critici, oppure quella Treccani – online, telegrafica – sono decisamente carenti.
Ignorare i precedenti critici validi, considerandoli (nei casi citati e in altri non pochi) “archeologici”, anche se risalenti a meno di un secolo fa, è metodologicamente errato, specialmente se ciò avviene senza dibattito filologico e critico, sia pur semplificato ai dati essenziali.
I modesti interventi successivi non sono né esaurienti né autorevoli, anche nel recente caso di chi si è attribuito il ruolo di essere “tra le massime autorità in materia”.
Perciò mi sembra che la nostra riproposta degli studi di Licia Collobi Ragghianti su Zanobi Strozzi pittore (pubblicato su “La Critica d'Arte”, III s., a. VIII, n.6, 1 marzo 1950 e a. IX, n.1, maggio 1950) non solo
rimangono basilari per affrontare le problematiche inerenti, ma colmano un vuoto formativo e di accessibilità mediatica più che utile, necessario.
Nove anni dopo (n.36, nov.-dic. 1959) la pubblicazione su Zanobi Strozzi, nell'apposita sezione della medesima rivista (Biblioteca) recensì Z.S. Reconsidered, studio di M. Levi d'Ancona, intitolando il proprio intervento Considerazioni su Z.S. “riconsiderato”.
Questo scritto inevitabilmente, data l'impostazione aggressiva e fuorviante della ricerca della Levi d'Ancona, risulta garbatamente ma decisamente polemico, suscitando un artefatto scandalo da parte della ben nota fazione antipatizzante i coniugi Ragghianti.
Nel fascicolo di “SeleArte” n.79 (gen.-mar. 1965, p.14) sezione Mostre d'Arte Italiana, da Licia Collobi viene riportata la notizia d'una importante vendita di un'opera dell'Angelico, di cui la predella era invece da assegnare al pennello di Zanobi Strozzi.
F.R. (26 novembre 2022)
Nessun commento:
Posta un commento